Первый зампред комитета Госдумы по жилполитике и ЖКХ Александр Сидякин дал развернутый комментарий инициативы АКОН по методике формирования размера взноса на капремонт
data:image/s3,"s3://crabby-images/b1e42/b1e427a861e2136b99636cdcbe7755af63d0cc68" alt="Первый зампред комитета Госдумы по жилполитике и ЖКХ Александр Сидякин дал развернутый комментарий инициативы АКОН по методике формирования размера взноса на капремонт Первый зампред комитета Госдумы по жилполитике и ЖКХ Александр Сидякин дал развернутый комментарий инициативы АКОН по методике формирования размера взноса на капремонт"
В своем письме Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и ЖКХ Александр Сидякин подчеркивает, что «основной целью проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов является создание комфортных и безопасных условий проживания собственников помещений многоквартирных домов путем обеспечения сохранности общего имущества многоквартирных домов в течение нормативного срока его службы». При этом, Александр Сидякин констатирует, что «плата за обслуживание многоквартирного дома утверждается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании предложений лица, осуществляющим управление многоквартирным домом и зачастую не зависит от технического состояния общего имущества в многоквартирном доме». По мнению Александра Геннадьевича, существующая в настоящее время методика по установлению минимального взноса на капитальный ремонт, утвержденная приказом Минстроя России от 27.06.2016 № 454/пр, предполагает определение размера минимального взноса на капитальный ремонт в совокупности исходя из набора критериев среди которых - доступность минимального размера взноса для граждан - собственников помещений в многоквартирных домах с учетом совокупных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Из этого делается вывод, о том, что «при определении минимального взноса на капитальный ремонт субъектом Российской Федерации учитываются многие факторы, влияющие на финансовую устойчивость системы капитального ремонта, одним из которых является совокупный расход собственников помещений в многоквартирных домах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом по решению субъекта Российской Федерации размер минимального взноса на капитальный ремонт также может быть дифференцирован по муниципальным образованиям, типам многоквартирных домов и другим необходимым параметрам»
Однако в позиции А. Г. Сидякина не содержится ответ, почему уже после принятия Минстроем России вышеупомянутой методики, 31 декабря 2016 г. был опубликован ПР-2591 - "Перечень поручений по результатам проверки исполнения законодательства и решений Президента России по вопросам проведения капитального ремонта в многоквартирных домах". В п. 16) ПР-2591 говорится о необходимости разработки "единой методики определения размера предельной стоимости работ (услуг) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах" Это поручение Президента России послужило руководством для Ассоциации АКОН предложить единую методику формирования размера взноса на капремонт, а из ответа неясно, каким образом его исполнение получило отражение в нормативных документах регулятора.
Кроме этого, следует отметить - добавляет Александр Сидякин, что введенная и функционирующая в настоящее время система организации и проведения капитального ремонта показывает свою эффективность и об этом свидетельствуют результаты реализации программ капитального ремонта на территории субъектов Российской Федерации: в настоящее время уже отремонтировано около 100 тыс. многоквартирных домов, что позволило улучшить условия проживания более 10 млн. человек.
По его мнению, «собираемость средств с собственников помещений в многоквартирных домах в целом по Российской Федерации по состоянию на 01 ноября 2017 года в среднем составляет 88,85%, что на 7,11% больше по сравнению с аналогичным периодом 2016 года. Рост собираемости взносов позволяет говорить о доверии граждан к реализуемым на территории субъектов Российской Федерации программ капитального ремонта и в целом к функционирующей системе организации и проведения капитального ремонта».
При этом, в данном письме Александра Геннадьевича нигде не содержится ответа на одну из ключевых проблем, поднятых АКОН: каким доступным, простым и эффективным универсальным механизмом сбалансировать существующую чрезмерно высокую дифференциацию указанной платы в зависимости от региона и типа дома, вариант решения, который предлагает Ассоциация, сбалансировать возможности и потребности граждан в комфортном и безопасном жилье, создав для этого необходимые условия.
Предложения Председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву по методике базы для определения размера взноса на капремонт опубликованы на сайте Ассоциации АКОН.