Контроль и надзор убивает. Размытые права собственников и четкие обязанности УО.
data:image/s3,"s3://crabby-images/f6ef1/f6ef1855d122a59c9cb18d1a768eaeaaa1515ba7" alt="Контроль и надзор убивает. Размытые права собственников и четкие обязанности УО. Контроль и надзор убивает. Размытые права собственников и четкие обязанности УО."
Квартирный опрос, проведенный Ассоциацией АКОН среди москвичей-собственников МКД по оценке удовлетворенности жилищно-коммунальными услугами (ЖКУ) и деятельностью своей управляющей организации показал, что от 3% до 18% собственников в каждом доме недовольны всеми ЖКУ и деятельностью своей УО, в среднем около 10%.
Выборка составила 47 МКД в различных спальных районах Москвы, было опрошено 759 респондентов. Кроме фильтрующих вопросов, оценивающих владение собственностью, интервьюеры заполняли дневник наблюдений с подробным описанием внешнего состояния дома, подъезда и этажа, где брали интервью.
На основании этих данных был разработан «социальный паспорт дома» по качеству ЖКУ по 5-ти балльной «шкале инертности дома».
На основании статистки обращений жителей в контрольно-надзорные органы по проблемам ЖКХ, рассчитали среднее количество предписаний, выданных Мосжилинспекцией в 2015 году в управляющие организации различных видов – 2,1 на каждую. При этом размер социальной базы собственников помещений МКД, недовольных всеми ЖКУ и деятельностью своей МКД оценивается в 920 тыс. чел. Кроме того, 24% злостных неплательщиков за услуги ЖКХ (т.е. тех, кто не платит более 6 месяцев) в Москве имеют в собственности два и более жилых помещения.
Таким образом выявлены следующие проблемы в системе государственного надзора и контроля за деятельностью управляющих организаций требующие незамедлительного решения:
1. Сегодня ГЖИ и органы общественного контроля взаимодействуют с ЖИТЕЛЯМИ, а НЕ С СОБСТВЕННИКАМИ конкретного МКД;
2. Жители могут представлять только себя, НЕ СОБСТВЕНИКИ НЕ МОГУТ выражать мнение БОЛЬШИНСТВА СОБСТВЕННИКОВ конкретного МКД;
3. Собственники, имеющие долги за коммунальные ресурсы, пытаются создать проблемы УО в процессе взыскания долгов;
Предложение и замечания Ассоциации АКОН по системе государственного надзора и контроля за деятельностью УО (на основе опроса УО).
1. Доработка и корректировка ст.20 ЖК РФ
2. Штрафы с УО не должны перечисляться в бюджет муниципалитета, только в фонд капитального ремонта или на лицевой счет этого МКД;
3. Отзыв лицензии у УО только по решению суда.