Государство или собственник МКД: кто должен сформировать стандарт качества услуг сферы ЖКХ

Ключевой темой дискуссии, организованной на Коммуникационной площадке «МОЯ МОСКВА», стала оценка качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг. Модератор дискуссии – Павел Жбанов, член регионального штаба, руководитель Рабочей группы «Качество повседневной жизни» исполкома ОНФ в городе Москве, член экспертного совета проекта «МОЯ МОСКВА». Со-организатором мероприятия выступила Ассоциация компаний, обслуживающих недвижимость (АКОН).

Эксперты и представители профессионального сообщества рынка обслуживания жилой недвижимости постарались дать ответ на главный вопрос: качество услуг, предоставляемых управляющими организациями – это стандарт, предложенный государством или оценка потребителем?

В ходе дискуссии президент Ассоциации АКОН Сергей Креков представил доклад «Рейтинг управляющих организаций, как производная структуры рынка жилищно-коммунальных услуг Москвы», в котором подробно рассказал о комплексной оценке деятельности управляющих организаций (УО) Москвы и представил аналитический обзор столичного рынка обслуживания жилой недвижимости. «В рейтинге Ассоциации АКОН «ТОП-50 компаний, обслуживающих жилую недвижимость Москвы» лидирующие позиции заняли частные управляющие организации. Особенно примечательно, что в первой трети рейтинга Мосжилинспекции (рейтинга качества предоставления услуг – ред.) также доминируют частные УК. Даже по версии надзорного органа частные компании выглядят сравнительно лучше, чем ГБУ, - отметил президент Ассоциации. - В основе качества предоставления жилищных услуг также лежит размер тарифа на содержание и эксплуатацию МКД, от которого зависит объем эксплуатационных и ремонтных работ в доме. Однако в отличие от тарифа на коммунальные услуги, тариф на техническое обслуживание растёт незначительно и не учитывает такой важный параметр как экономика дома. По данным АКОН, общий рост тарифа на содержание и эксплуатацию за последние 5 лет составил только 11,3%, тогда как рост коммунальных услуг варьировался от 35,2 до 82,1% (в зависимости от конкретной услуги)».

Дискуссию продолжил председатель комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства Андрей Широкова: «Мнение о ненасытности управляющих организаций – ложное. Если посмотреть на данные, то рост тарифа за содержание и ремонт общего имущества по отношению к другим тарифам наименьший. А именно на содержании и ремонте управляющие зарабатывают. Напомню, что и все штрафы, налагаемые на УО, погашаются из этой же статьи. Поэтому жалобы жильцов, которые, по сути, к управлению МКД не имеют никакого отношения, бьют по карману собственников и приводят к хроническим недоремонтам. Как результат, опять же недовольство деятельностью УО и жалобы на рост тарифов. У нас нет отдельной строки в платежке «управление МКД». Это ключевая ошибка, позволяющая манипулировать общественным сознанием и спускать всех собак на УО. Тарифообразование в сфере управления МКД экономически необоснованно. По муниципальному тарифу содержать дом, построенный в 70-х года, в образцовом порядке нельзя. Собственники должны быть требовательны и к себе, и к УО - необходимо заключать договор управления и устанавливать индивидуальные тарифы на содержание и ремонт. Тогда ситуация изменится: УО из подрядных организаций станут управляющими, то есть будут нацелены на защиту интересов собственников. И раздраженные ростом совокупного платежа граждане перестанут жаловаться на УО в ГЖИ по поводу и без. По факту тарифы упрямо растут на услуги РСО, но на них не так просто пожаловаться – не придумали пока аналог ГЖИ для РСО».

С докладом о безопасности и оценке технического состояния многоквартирных жилых домов выступил руководитель НП «Индустрия Сервейинг» Юрий Павленков. Он сообщил, что по итогам 2015 года сумма штрафных санкций, вынесенных УК, в том числе, за нарушения в области безопасности превысила 1,7 млрд рублей. «На эту сумму сокращен объем работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Штрафные санкции не стали препятствием угрожающей динамики техногенных происшествий в жилищной сфере» - пояснил он.

Представитель профессионального сообщества – председатель ТСЖ «Грин Хаус» Светлана Бородина считает, что штрафовать необходимо не сами компании, а физические лица, которые в управляющих организациях и ТСЖ принимают решения – руководителей и глав подразделений: «Таким образом, штраф не будет взыматься за счёт средств, которые собственники платят за содержание и эксплуатацию общедомового имущества».
Не менее важную роль в оценке качества услуг, предоставляемых управляющими организациями, выполняет лицензирование. Заместитель председателя комиссии по развитию ЖКХ Общественной палаты Москвы Валерий Семёнов считает, что в механизме лицензирования существует несколько проблемных точек:

• отсутствуют конкретные признаки нарушений, которые влекут за собой судебное разбирательство и отзыв лицензии;
• не установлены разумные сроки выполнения предписаний регулятора;
• не определены четкие границы ответственности между УК и собственниками за надлежащее содержание дома;
• отсутствуют границы ответственности УК при обслуживании МКД с высокой степенью износа;
• при аннулировании лицензии нарушаются права большинства собственников, у которых отсутствовали претензии к управляющей компании.

Подводя итог дискуссии, руководитель рабочей группы «Качество повседневной жизни» исполкома ОНФ в Москве Павел Жбанов подчеркнул: «В оценке качества предоставления жилищно-коммунальных услуг существует два важных категория, которым они должны соответствовать: безопасность и качество. Первый показатель должен регламентироваться и контролироваться государством, а вопрос оценки качества предоставляемых услуг должен перейти к собственнику МКД. И если с его точки зрения она должна быть простой - это значит, что и государству, и профессиональному сообществу при разработке стандартов качества надо руководствоваться именно этим критерием. Предлагаю всему профессиональному сообществу присоединиться к работе коммуникационной площадки «Моя Москва» для выработки единых критериев оценки качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, которые помогут становлению рынка обслуживания жилой недвижимости и, как следствие, повышению качества жизни россиян», - заключил модератор дискуссии.
____________________________

^{СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫЙ ПРОЕКТ - КОММУНИКАЦИОННАЯ ПЛОЩАДКА «МОЯ МОСКВА» направлен на преодоление иждивенческих настроений у собственников жилья, негативного или равнодушного отношения к действиям власти в сфере ЖКХ и привлечение жителей города, собственников жилья к развитию городского пространства. В рамках проекта проводиться общественный контроль исполнения Указов и поручений Президента РФ по улучшению качества жизни граждан РФ. Проект способствует развитию диалога между властью и гражданами, укреплению институтов самоуправления и усилению их влияния на улучшение деятельности органов власти города.}

^{Ассоциация АКОН - объединение профессиональных участников рынка обслуживания недвижимости (РОН). Наша цель - усовершенствовать нормативно-правовую базу, регламентировать развитие различных сегментов рынка обслуживания недвижимости, снять административные барьеры, наладить эффективное взаимодействие между обслуживающими компаниями и собственниками недвижимости, разработать и ввести единые стандарты обслуживания недвижимости и профессионального образования.}