/ Эксперты об Институте доверительного управления (#ИДУ)

Эксперты об Институте доверительного управления (#ИДУ)

Эксперты об Институте доверительного управления (#ИДУ)

Эспретное мнение об Институте доверительного управления (# ИДУ)

Светлана Разворотнева, заместитель председателя Общественного совета при Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, руководитель рабочей группы по развитию общественного контроля в сфере ЖКХ при Общественной палате РФ, исполнительный директор НП «Национальный центр общественного контроля в сфере ЖКХ «ЖКХ контроль»:

«Мне представляется, чтобы это реализовать, наверное, нужны серьезные изменения в Жилищный Кодекс. Поскольку целый ряд решений у нас может приниматься только собственниками, причем с большим их присутствием (2\3 от общего числа; а если, допустим, речь идет о реконструкции каких-то элементов общего имущества, то и все 100%). Поэтому вряд ли это можно будет кому-то передоверить.
Если все эти изменения не вносить, то получается, что между управляющей компанией и собственниками мы формируем еще одного посредника, который явно за бесплатно работать не будет. И, честно говоря, это не всегда финансово оправдано. Например, я живу в маленьком 20-квартирном доме, мы пытались думать, сколько можно заплатить председателю совета дома, фактически без серьезного увеличения платежа, а если еще нанимать этого управляющего…
Вопрос в другом. Давно уже идут разговоры о том, что кроме института самой управляющей компании как организации, которая управляет домом, видимо, надо вводить институт такого управляющего, как физического лица. Это дешевле.
Безусловно, управлять домом нужно профессионально и, если это будут квалифицированные и профессиональные управдомы, которые смогут боле эффективно делать какие-то работы по дому, возможно, это и будет выгодно. Главное, чтобы у собственников был выбор. А так, выходит, появляется еще один посредник, ему передоверяют весь дом, а он без нас будет решать, что с нашим домом делать.

Сейчас возобновились дискуссии по вопросам управления многоквартирными домами: свои подходы предлагало ТПП, институт экономики, мы. В свою очередь мы считаем, что сейчас надо разделять функцию объединения собственников и функцию управления. Например, ТСЖ и объединяет, и управляет. А потом они обижаются, что им предъявляют те же претензии, что и УК: они должны раскрывать информацию, поговаривают, что будет вводиться квалификационный экзамен, они должны все заполнять в ГИС ЖКХ, им предъявляют штрафы. Они отвечают, что являются объединением собственников. И, конечно, если они не будут управляющими, а будут только квалифицированными заказчиками, причем обязательно владельцами счета, с которого будут оплачиваться работы, это ситуацию изменит.
Аналогично и управляющая компания. Сейчас она и управляет, и деньги собирает, и сама ремонтирует. Заказчик и исполнитель в одном лице – это тоже неправильно. Необходимы какие-то вещи, связанные с обязательным членством в ТСЖ. Объединение собственников должно вытекать из права собственности. То есть не добровольно: имеешь собственность в доме, значит, обязательно являешься членом этой ассоциации собственников. У ассоциации собственников есть счет дома, на нем расщепляются платежи.
Таких инноваций много, что-то подобное разрабатывает ТПП. И я думаю, что в ближайшее время мы встретимся и будем обсуждать все эти новые подходы. И на площадке общественного совета Минстроя, и на площадке экспертного совета открытого правительства есть такие договоренности. Все чувствуют, что у нас что-то не в порядке с управлением МКД. И нужно расшивать эти странные истории, когда собственник не может повлиять на управляющую компанию, когда деньги собирают управляющие компании и они потом куда- то деваются, когда управляющая компания выполняет работу, а ей за это не платят и она сделать ничего не может, а долги растут. Поэтому нужно предлагать более прозрачное решение.»

Олег Иванов, исполнительный директор Ассоциации «Совет муниципальных образований Московской области», руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов (Московская область):

«Я поддерживаю эту идею. Действительно, сами жители — собственники квартир в многоквартирном доме очень часто не могут эффективно осуществлять свои полномочия из-за того, что они не являются специалистами в этой сфере. Часто советы МКД созданы формально, и такой контроль за деятельностью управляющих компаний в качестве заказчика в основном эффективно исполнять не могут. Им нужна, конечно, помощь в этом направлении. И неплохо, если будет некий посредник, доверитель во взаимоотношениях между собственниками и управляющей компанией.
Конечно, есть вопросы по поводу того, на каком основании они будут осуществлять свою деятельность. Они должны получать оплату за свой труд, причем именно от собственника, а не от управляющей компании. Очень важно, чтобы эти представители-доверители были не зависимы от деятельности управляющей компании.
Предложение о создании доверительного управления МКД как минимум интересно. 30 сентября в Санкт-Петербурге на Всероссийском жилищном конгрессе будет презентован этот проект. Затем, по всей видимости, в пилотном варианте он будет внедрен в некоторых субъектах РФ. И мы посмотрим, насколько это будет эффективно.
А что касается возможной работы общественных организаций на этом поле, то цель была все-таки другая: привлечение профессиональных экспертов в сфере ЖКХ в качестве заказчика и контролера деятельности управляющих компаний. Поэтому здесь все-таки должны быть независимые от управляющей компании эксперты, которые бы помогали собственникам эффективно защищать их права.»

Исполнительный директор УК «Пионер-сервис» Денис Снегов:

«Планируемый к внедрению институт принципиально изменит отношение собственников квартир к работе управляющих организаций. Новая концепция будет способствовать становлению рынка обслуживания жилой недвижимости за счет конкурентного ценообразования и общему росту качества оказываемых управляющими организациями услуг», — говорит он».

Сергей Малофейкин, руководитель комиссии «Деловой России» по развитию высокотехнологичного сервиса:

«Доверенное лицо на базе, утвержденной общим собранием собственников, концепции будет формировать стратегию управления домом. У собственников появляется единая повестка по управлению домом, по ходу эксперимента будет внедрена интерактивная онлайн-система приема учета и контроля выполнения заявок жителей, созданы электронные приемные и индивидуальные кошельки жильцов».

Александр Козлов, директор "Школы грамотного потребителя":

«На заплату менеджера уйдет больше денег, чем он сможет сэкономить. Почему мы должны сейчас тратить свои деньги, оплачивая услуги специалиста, который будет рекомендовать нам, какую из управляющих организаций нам выбрать, но при этом не гарантирует, что управляющая организация справится со своими обязанностями? Любая "надстройка", любой посредник - это всегда удорожание".

Хороший менеджер будет стоить жильцам примерно, как капремонт. К примеру, в Москве опытный бухгалтер получает не менее 60 тысяч рублей. Со всеми налогами и взносами на него придется тратить около миллиона рублей ежегодно. Если разделить эту сумму между жильцами "среднего" дома (скажем, около 20 этажей и 2-3 подъезда), то ежемесячно с каждой квартиры нужно будет брать как минимум 300 рублей (сверх обычного платежа). Дешевле доплатить консьержке, чтобы она активнее ругалась с коммунальщиками. Если есть деньги и желание, все это можно сделать и на обычном собрании. Услуги консьержа, повышение энергоэффективности, парковки, праздники - такие возможности тоже нужно давать. Но эти работы и услуги могут заказываться и обсуждаться напрямую советом многоквартирного дома и управляющей организацией. И здесь профессиональные доверительные управляющие в принципе не требуются».

Алексей Макрушин, исполнительный директор НП "ЖКХ Развитие":

«Идея "выставить на стороне жильцов профессионала выглядит разумной — он может оценить и качество, и состав работ, проводимых УК.
Однако для этого уже есть ряд возможностей: жильцы могут выбрать совет дома или привлекать для этих работ сторонних консультантов. Доверительное же управление, по его словам, предполагает передачу управляющему права голоса по важным вопросам, таким как формирование счета капремонта или тарифы. "Логичнее создавать во всех многоквартирных домах ТСЖ, которые смогут сами решать — управлять домом, нанять УК или консультантов», — говорит он».

Павел Жбанов, Заместитель директора ФАУ «РосКапСтрой», член рабочей группы «Качество повседневной жизни» Центрального штаба ОНФ, руководитель рабочей группы «Качество повседневной жизни» Московского регионального отделения ОНФ, председатель Технического комитета 393 Росстандарта: 

«Механизм, о котором мы говорим не новый. Существующий механизм можно применить для данной сферы, где он разрешит конфликтные ситуации. Он применим для сегмента управления МКД на доверительном управлении. Преимущества Института доверительного управления очевидны с точки зрения того, что это не требует законодательных изменений, нормативных инноваций. Вся юридическая база для реализации проекта ИДУ, в том числе гражданско - правовая существует. с точки зрения бизнеса ИДУ в систему хорошо вписывается, никаких изменений он за собой не несет. Проблема будет только в его запуске поскольку это первые шаги и второе - поддержание доверия к этому проекту с точки зрения его эффективной реализации».

Павел Созинов, руководитель рабочей группы «Качество повседневной жизни» в Санкт-Петербурге, член Регионального штаба ОНФ в Санкт-Петербурге, Генеральный директор Фонда «Общественный контроль»: 

«Мне понравилось, что Ассоциация АКОН предложила свое видение к решению проблем в сфере управления МКД. Безусловно это ценно для рынка. Ассоциация АКОН готова опираться на государственные стандарты и методики, потому что сегодня мы видим негативный правовой разрез. Проблематика, которую решает ИДУ является актуальной и социально ориентированной. Мы видим массу законодательных лакун, которые необходимо микшировать. Те подходы, которые мы сегодня услышали интересны, но требуют шлифовки. Хорошо, что к дискуссии подключились само регулированные организации управляющих компаний, приняли живое участие. Если подходы о которых мы поговорили найдут соответствие входе реализации проекта Института доверительного управления и будут поддержаны Ассоциацией АКОН я думаю будет определенная шлифовка и методика ИДУ будет интересна всем».



Подписаться на рассылку новостей АКОН