Коммунальный рэкет

Министр Мень прикрывает провальные реформы ЖКХ выдуманной «панацеей»

Не исключено, что уже с 1 апреля россияне смогут самостоятельно решать, как им оплачивать услуги ЖКХ. Продолжать ли пользоваться посредническими услугами управляющих компаний (УК) или же заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (РСО) напрямую. Соответствующий законопроект, как обещают в Минстрое, должен быть принят уже в марте. «Наша Версия» попыталась разобраться в хитросплетениях готовящегося нововведения, а также понять, будет ли от него реальная польза простым потребителям.

Стоит отметить, что принятие данного законопроекта проходит под шумные восторги и одобрение чиновников. Их послушать, то к выходу готовится не законопроект, а просто-таки панацея от всех бед российского ЖКХ. Например, как уже успел заявить глава Минстроя Михаил Мень в своём интервью «Российской газете», главными последствиями внедрения нового порядка оплаты станут и повышение платёжной дисцип­лины, и очищение рынка от недобросовестных УК.

О том, что вообще-то очистить рынок от недобросовестных УК у нас ещё несколько лет назад должна была бы введённая процедура лицензирования, в Минстрое почему-то предпочитают не вспоминать.

Как бы то ни было, судя по шумному пиару нового законопроекта, возможность выбора, кому платить, у россиян, похоже, и правда появится уже спустя несколько недель. «У людей абсолютно добровольный будет выбор, они могут на общедомовом собрании принять решение, переходить или не переходить на прямое взаимодействие с ресурсоснабжающей организацией», – пояснил Михаил Мень, добавив, что в обязательном порядке прямые договоры будут применяться в тех домах, где УК уже накопили серьёзные задолженности.

Крепостные собственники

А теперь, как говорится, внимание – сюрприз! Нынешняя редакция Жилищного кодекса уже предусматривает, что собрание собственников может принять решение на общем собрании и заключить прямые договоры с ресурсными организациями. «Более того, есть ещё и соответствующее постановление правительства, в котором говорится о том, что в случае возникновения у УК просроченной задолженности более трёх месяцев ресурсники сами могут инициировать процедуру прямых договоров, – рассказал «Нашей Версии» глава попечительского совета Ассоциации компаний, обслуживающих недвижимость (АКОН) Сергей Креков. – Похоже на то, что президент просто получил информацию о катастрофическом положении в сфере ЖКХ: процедура лицензирования УК провалена, контроля нет, лицензии плодятся как кролики, – и распорядился разобраться».

Что интересно, «разобраться» даже посредством написания ещё одного, нового, законопроекта чиновники всё равно не смогли. На лежащий нынче в Госдуме законопроект уже пришёл отрицательный отзыв из правового управления администрации президента (имеется в распоряжении редакции).

Юристы указывают на множественные неточности и непрописанность самого механизма расторжения договоров с УК и заключения прямых договоров с РСО. Например, нынешняя редакция законопроекта не гарантирует «непрерывность предоставления коммунальных услуг» в случае одностороннего расторжения договора, «не определён порядок распределения ответственности» между РСО и УК. Более того, законотворцы не смогли даже осилить рутинную юридическую казуистику и грамотно прописать временные рамки действия договора с ресурсо­снабжающей организацией, не озаботились закреплением за собственниками гарантий на получение коммунальных услуг и многое другое.

Впрочем, если иметь в виду, что цель данного закона – исключительное создание видимости кипучей деятельности, то всё встанет на свои места. «Главная проблема нашего ЖКХ в том, что собственник квартиры сегодня – это по сути крепостной. У него в реальности нет никаких прав. Он обладает ими только на бумаге, но реализовать их не в состоянии, – говорит Сергей Креков. – Минстрой сейчас пытается сделать глупую вещь: с помощью нормативно-правовой базы создать систему несуществующих правовых отношений. Но у нас и так нет более зарегулированной отрасли, чем ЖКХ. УК сегодня можно штрафовать хоть каждый день на 300 тыс. рублей, просто это не нужно никому. Это нужно собственникам, но вот они-то как раз и не в состоянии это сделать, потому что нет механизмов».

Круговая порука

Впрочем, даже если к окончательному принятию законопроекта в нём будут прописаны все необходимые механизмы реализации права собственников заключать прямые договоры, вовсе не обязательно, что всё это заработает на благо самих же собственников.

Одна из проблем заключается в том, что у нас до сих пор во многих домах не установлены общедомовые приборы учёта. А это значит, что потребление будет считаться по нормативам. «Расчёт по нормативам чреват последствиями. Вот с 1 января регионы нормативы пересмотрели. Почему – непонятно. Тариф остался прежний, а объёмы выставляют больше. Теоретически в конце года должны делать корректировку, но на практике если её и делают, то всегда в сторону увеличения для потребителей», – объясняет Сергей Креков.

Очевидной пользой прямых договоров в идеале вроде как должно стать избавление от недобросовестных участников рынка. Но и здесь всё не так однозначно. Согласно ныне действующему законодательству собственники и сегодня уже вполне могут избавиться от недобросовестной УК, например, через те же ТСЖ. Только вот о реализации этого права на практике что-то ничего не слышно. И это не случайно. «Есть регионы, где уже даже власти, доведённые до края беспределом частников, пытаются сами выгнать недобросовестные УК, – поделился с «Нашей Версией» на условиях анонимности один из участников рынка. – Но тогда уже сами УК берут в «заложники» чиновников, угрожая просто бросить весь жилищный фонд и с рынка уйти. И всё бы ничего, только взять новые УК муниципальным властям неоткуда. Муниципальные бюджеты пусты, создать новые структуры – это значит повысить тарифы. Собственникам такое решение явно не понравится. Получается замкнутый круг».

Голосуй не голосуй

Впрочем, недобросовестные УК – это ещё только часть проблемы. Быть под крылом у ресурсоснабжающих организаций тоже может оказаться для собственника накладно. «Для собственников прямые договоры – это удорожание тарифа по ресурсоснабжению, связанное с увеличением штата ресурсоснабжающей организации для ведения абонентской работы. Второе. Не нужно думать, что переход на прямые договоры уберёт из этой цепочки УК – сохранится их функция по сопровождению оплаты ресурсов на общедомовые нужды, включая нежилые помещения, платёж за которые также вырастет из-за общего тарифа», – предупреждает президент Института дополнительного профессионального образования ГАСИС НИУ ВШЭ Павел Жбанов. Также, по словам эксперта, при наличии прямых договоров встаёт вопрос и контроля за качеством предоставляемых ресурсов – в случае чего бодаться с ресурсниками собственнику придётся самостоятельно.

В пользу версии о том, что сегодня именно крупные ресурсоснабжающие компании активно подключились к лоббированию прямых договоров, говорит и тот факт, что в последние годы на рынке УК активизировался процесс консолидации. И скупают УК именно ресурсники, с тем чтобы самим контролировать все денежные потоки. Эксперты приводят в пример Красноярск и Новосибирск, где крупные тепловые компании через процедуры банкротства УК уже получили к себе в управление десятки миллионов квадратных метров жилого фонда.

Возможность заключения прямых договоров – дополнительный механизм, который поможет ресурсникам сосредоточить все денежные потоки в своих руках.

В проигрыше, как всегда, оказываются только обычные потребители. Причём при любом раскладе.

Справка

При каких условиях прямые договоры могут оказаться выгодными

• В вашем доме должны быть обязательно установлены общедомовые приборы учёта
• Индивидуальные счётчики должны быть и в вашей квартире
• Если в вашем доме слишком много соседей, которые не платят за ЖКХ, прямой договор может спасти вас от отключения от «коммуналки»
• Если у вас возникают вопросы по количеству начисляемых УК платежей (при этом обязательно соблюдение пп. 1 и 2)
  

Источник: Газета «Наша версия»